編著者の略歴− １９６８年８月１９日（バイクの日）生まれ。京都市東山区生まれ。逗子市池子育ち。横浜共立学園中学・高校、同志社大学神学部、同大学院神学研究科博士課程前期課程修了。大阪大学大学院人間科学研究科博士課程前期課程修了。現在、信仰とセクシュアリティを考えるキリスト者の会（ＥＣＱＡ）代表、花園大学非常勤講師、日本基督教団牧師。専門分野は、社会学、レズビアン・スタディーズ。愛車は、スズキGrass Tracker Big Boy（二輪）、スズキJimny（四輪）。 何を言いたいのだがよく判らない本である。 おそらく本人もレズビアンであることが、どんなことだか良く判っていないのだろう。 レズビアンとゲイとは違うという。 男性支配社会で、レズビアンは女性であるという理由で差別され、同性愛者という理由で二重に差別されるという。 筆者から聞こえてくるのは、レズビアンであるがゆえに、社会にどんな貢献ができるかではない。 被害者としての声である。 異性愛主義が蔓延している中で、自分は女性という同性を性的に指向しているので、差別されているという。 いくつか差別されている事実をあげているが、いずれも些細なことのように感じる。
レズビアンであるがゆえに、筆者は仕事の可能性を絶たれたという。 カソリックほどではないだろうが、プロテスタントも保守的な宗教である。 新約聖書を中心にしていながら、いまだに１対の男女でのセックスだけを認めているに過ぎない。 日本人にとってのキリスト教は、多いに問題があるはずである。 なぜ筆者が、プロテスタントに拘るのかが、本書からではまったく判らない。 ＜ジェンダーを越境すること＞として、性同一性障害についての内田樹の発言を引用しているが、内田の発言を誤解しているようだ。 レスビアンであることに悩み、自殺を考えた人もいるから、性指向は重大事なのだという。 異性指向であっても性指向は大切である。 望みの異性と結ばれないことを悲観して、心中した男女は歴史の中には膨大にいる。 けっして同性愛者だけが性に悩んだのではない。 「同性愛者である」ことは、わたしが「誰とパートナーシップを築くか」、「どんな関係を築いていくか」という意味合いで受け取られる限りにおいては、第三者に直接的な「害」は及ぼさないと判断されうる。つまり、個人的なパートナーシップの問題として語れば、直接的な利害関係のない範囲では、「同性愛者である」ことは許容される。しかし、差別に公的に抗うことは、”わたし”と”あなた”を取り巻いている異性愛主義という〈規範）に異議申し立てをすることである。であれば、必然的に誰もが〈自己切開）を伴うはずのものである。それまで「自明のもの」とされてきたことが覆されようとするのだから。いや、少なくとも、それを問おうとするのだから。であるから、「課題」として列挙されているうちは許容されつつも、実際に差別に抗おうとする行動に参与すると「反発」を導き出してしまうわけだ。Ｐ５５
レズビアンであっても学校教育は受けられるし、選挙で投票も立候補もできる。 信仰の自由もあるし、職業選択の自由もある。 もちろん銀行融資やアパートへの入居を拒否されたこともないだろう。 性指向だけではなく、多数者がつくった社会に、新たな価値観を持ちこんで、認めさせるのは至難のことである。 若者が起業するのだって、差別的な対応に出会う。 むしろ、筆者は牧師になっているし、大学講師にもなっている。 随分と恵まれた人生だと思う。 レズビアンでなくても、こんな人生を歩ける人は少ない。 筆者は結婚に関して次のように言っている。 わたしはあえて、「婚姻」の〈解体）という選択肢を支持したいと思う。現実的には、「理想論」にしか聞こえないかも知れない。しかし、とりわけ、天皇制というシステムを持つ日本で、戸籍制度を問いながら、様々な「平等」を求めていくのであれば、（解体）しかないように思えるのだ。Ｐ１３３ 結婚制度の解体が、何を意味するかイマイチ判らない。 もし、法律的な制度としての終生の一夫一婦な核家族の解体であれば、すでに韓国では２００８年になされている。 韓国ではすでに個人籍になっており、夫婦単位ではない。 もちろん結婚という風習はあるが、必ずしも我が国の結婚制度と同じではない。 何よりも不可解なのは、男女の結婚式で牧師として行動しているのだ。 結婚式で牧師がすることといったら、神にかけて男女を結びつけることのはずである。 結婚の解体をいう筆者が、牧師として結婚式を行うことは矛盾している。 筆者は職業として牧師を選んだらしいが、自己の信念を貫徹させ得る職業は他にあるだろう。 牧師を単に生活のために選んだとは思えないから、生き方に反する職業を続けることは背信的な行動である。 筆者はレズビアンだと言いながら、性的な世界はプライバシーだと言って、自己の性的な世界を語らない。 愛する者のあいだで、セックスのない人間関係など考えられないではないか。 レズビアンが如何に素晴らしいか。 パートナーとの間には充実したセックスがあると言うことこそ、レズビアンへと共感を呼ぶ道である。 目眩く性の世界を語らないのは、筆者にキリスト教徒特有のセックス・コンプレックスがあるためだろうか。 筆者に限らず、Ｋ・ヴィンセント、風間孝、河口和也、尾辻かな子、それに伏見憲明などなど、同性愛者であることを公言する人が増えた。 彼（女）たちが多くの本を書いている。 それらに共通に感じられるのは、差別されていると訴えるだけで、誰も同性愛の素晴らしさを描かないのだ。 これは奇妙なことだ。 （２０１１．６．８）
参考： 早川聞多「浮世絵春画と男色」 河出書房新社、1998 松倉すみ歩「ウリ専」英知出版、2006年 ポール・モネット「ボロウド・タイム 上・下」時空出版、1990 ジェシ・グリーン「男だけの育児」飛 鳥新社、2001 伊藤文学「薔薇ひらく日を 薔薇族と 共に歩んだ３０年」河出書房新社、2001 モートン・ハント「ゲイ：新しき隣 人たち」河出書房新社、1982 リリアン・フェダマン「レスビアンの歴史」 筑摩書房、1996 尾辻かな子「カミングアウト」講談社、 2005 伏見憲明＋野口勝三「「オカマ」は差別か」 ポット出版、2002 顧蓉、葛金芳「宦官」徳間文庫、2000 及 川健二「ゲイ パリ」長 崎出版、 2006 礫川全次「男色の民俗学」 批評社、2003 伊藤文学「薔薇ひらく日を」河出書房 新社、2001 リリアン・フェダマン「レスビアンの歴史」 筑摩書房、1996 稲垣足穂「少年愛の美学」河出 文庫、1986 ミシェル・フーコー「同性愛と生存の美学」 哲学書房、1987 プラトン「饗 宴」岩波文庫、1952 伏見憲明「ゲイという経験」ポット出 版、2002 東郷健「常識を越えて オカ マの道、７０年」 ポット出版、2002 ギルバート・ハート「同性愛のカルチャー研究」 現代書館、2002 早川聞多「浮世絵春画と男色」 河出書房新社、1998 ジェシ・グリーン「男だけの育児」飛 鳥新社、2001 神坂次郎「縛られた巨人」 新潮文庫、1991 風間孝＆河口和也「同性愛と異性愛」 岩波新書、2010 匠雅音「核家族か ら単家族へ」丸善、1997 井田真木子「同性愛者たち」文芸春秋、1994 編ロバート・オールドリッチ「同性愛の歴史」東洋書林、2009 ミッシェル・フーコー「快楽の活用」新潮社、1986 アラン プレイ「同性愛の社会史」彩流社、1993 河口和也「クイア・スタディーズ」岩波書店、2003 ジュディス・バトラー「ジェンダー トラブル」青土社、1999 デニス・アルトマン「ゲイ・アイデンティティ」岩波書店、2010 イヴ・コゾフスキー・セジウィック「クローゼットの認識論」青土社、1999 デニス・アルトマン「グローバル・セックス」岩波書店、2005 氏家幹人「武士道とエロス」講談社現代新書、1995 岩田準一「本朝男色考」原書房、2002 海野 弘「ホモセクシャルの世界史」文芸春秋、2005 キース・ヴィンセント、風間孝、河口和也「ゲイ・スタディーズ」青土社、1997 ギィー・オッカンガム「ホモ・セクシャルな欲望」学陽書房、1993 イヴ・コゾフスキー・セジウィック「男同士の絆」名古屋大学出版会、2001 スティーヴン・オーゲル「性を装う」名古屋大学出版会、1999 ヘンリー・メイコウ「「フェミニズム」と「同性愛」が人類を破壊する」成甲書房、2010 ジョン・ボズウェル「キリスト教と同性愛」国文社、1990 堀江有里「「レズビアン」という生き方」新教出版社、2006
|
||||||||||||||
